L ' O.N.F

invente des "lois" !

"Prétendre que de tels tracés sont librement ouverts à la circulation générale en l’absence de toute signalisation serait contraire au bon sens et reviendrait à imposer au gestionnaire l’implantation d’une "forêt" de panneaux pour interdire une circulation intempestive sur ces tracés. C’est pourquoi la jurisprudence admet qu’un simple chemin de terre qui n’a pas pour destination de desservir des habitations ou de relier entre elles des voies publiques, qui présente un caractère des plus sommaires manifestement non circulable par un véhicule classique, ne peut être présumé ouvert, même en l’absence de toute signalisation et de tout dispositif de fermeture." Tout ceci nous est rappelé par l ’O.N.F. ... 

Dites-moi que je rêve ! En effet, cette notion de voie "non circulable par un véhicule classique", (parfois remplacée par non carossabilité ou voie non-carrossable sur certains PV de l' ONF) n'a aucune base légale ! Qu'est-ce qu'un véhicule classique ? (Pour moi, c'est un véhicule de collection :-) Ce n'est pas en tous cas une catégorie de véhicules décrite par le code de la route... Un vélo, un tracteur, c'est assez classique, à la campagne comme véhicule, tout comme une Ferrari à Nice ou une Rolls à Deauville, non ? :-))) et je passe dans tous les chemins au caractère "des plus sommaires" avec un vélo ou un tracteur 4 X 4...

De plus, admettre cette pseudo-jurisprudence équivaudrait à devoir reconnaître l' itinéraire d' une randonnée avec un véhicule "classique" ( ma Clio peut-être, j'ai déjà essayé et j' avoue avoir eu quelques hésitations, voir légères sueurs ! ) pour s'assurer qu'on peut passer ensuite avec un véhicule adapté à la circulation dans les chemins... Donc les quads, 4x4, Motos, devraient rouler seulement là ou les "berlines familiales" (?) peuvent passer. ? C'est vraiment n' importe quoi !

L' ONF à une lamentable façon d' essayer de s' approprier "sa" nature et ou des juristes pas vraiment doués (deuxième solution couramment retenue). Dans un autre document de l' ONF on découvre que circulable pour eux signifie "revétu" ou "empierré"... En gros ça consisterait à interdire la majorité des chemins non goudronnés... aux pratiquants de loisirs. 

Le deuxième point (inadmissible) : "un simple chemin de terre qui n’a pas pour destination de desservir des habitations ou de relier entre elles des voies publiques" 

Un "simple chemin de terre..." Y aurait-il des chemins double ou triple :-) ? Faut-il des haies bien taillées ? On nage dans le surréalisme une fois encore. Conseil ( c'est de l' humour, hein, ne le faites pas ! ): répandez un peu de ciment au début de chaque chemin, vous pourrez plaidez la bonne fois :-)

"...qui n' a pas pour destination de desservir des habitations" : De nos jours, les chemins, quand ils desservent des habitations, ont presque tous étés déjà goudronnés et transformés en "route" (avec les conséquences écologiques parfois catastrophiques que cela entraîne.... Les chemins "de terre" sont surtout là ou il n'y a justement pas d' habitation à desservir ! Comment faudrait-il  savoir, en empruntant un chemin, si il y a une habitation ou une autre voie "publique" à l'autre bout ?

Bientôt on devra déposer un itinéraire comme pour les avions ou quoi ? Ont-ils des actions à l' I.G.N. pour nous obliger à ne randonner qu' à la carte. D'ailleurs il est impossible de randonner à 100 % à la carte, les chemins ayant tendance à disparaître plus vite que les cartes sont réactualisées. Chaque fois que j'ai "travaillé à la carte", ça été la galère. Au contraire, chaque rando ou balade au pifomètre à été un bonheur et une somme de découverte.

Pour terminer avec "ou pas pour destination de relier entre elles des voies publiques" : Ca nous interdit les culs-de-sac et autres chemins sans issues !!!, les chemins qui tournent en rond :-), et les allées de mon potager !  Tous les chemins qui ne mènent nulle part... Pour la rando, c'est assez déconseillé, non ? D'ailleurs, en général quand on prend un cul-de-sac, c'est qu'on s'est gouré ( qui à dit bourré ?! ) Bravo à l'auteur de cette brillante interdiction !

On à beaucoup rigolé à la lecture des interprétations délirantes de l' ONF, et aussi un ( tout petit ) peu défoulé sur le sujet ;-)

J' imagine bien que ceux qui font les "lois" ne sont pas les mêmes que ceux sur le terrain. Toutefois certains agents de l' ONF semblent avoir le PV facile et être parfois peu commodes (et toujours armés !) dans certaines régions. Ma concubine, qui côtoie professionnellement des agents de l' ONF, m'a dit qu'ils étaient allergiques à tout ce qui fait du bruit... quads compris ! Vous êtes avertis et cela doit vous motiver à avoir des échappements silencieux... Malgré tout il existe des agents de ' ONF qui tolèrent les quadeurs "respectueux" !

Comme conclusion sur ce sujet énervant, je reprend un extrait de htttp://www.starterre.fr/fr/_main/passion/reportag/v_mally/codevert.htm :

"De quoi s’endormir derrière sa souris ... toutes ces interdictions aux mots rébarbatifs sont très lourdes mais incontournables. Il ne faut pas faire de hors piste, éviter les zones sensibles et surtout respecter la signalisation. Ne soyez pas démoralisés pour autant, car si les mesures d’interdictions se multiplient, il faut savoir qu’il reste en France des millions de kilomètres de chemins ouverts à la balade (...) et de rester un gentleman en toutes circonstances..."