Premier contact : MXU 250

Texte, photos et vidéo : Hervé Gaillard

Vidéo du MXU 250 en action version ADSL
(qualité DVD/ plein écran, 155.83 MO) ou version Modem (basse qualité / 2.54 MO)

Un bref essai nous à permis de tester sur le terrain le Kymco MXU 250, la version "loisir/utilitaire léger" dérivée du célèbre KXR, leader des ventes sur le marché Français.

En fait d'utilitaire, il s'agit comme c'est courant chez les fabricants Taiwanais, plus d'une machine d'initiation/loisir "relookée", que d'un véritable utilitaire : pas de gamme courte (ou de premier rapport court comme sur un Bruin 250), ni de cardan. Seule la présence de deux portes bagages et d'un support d'attelage lui donne un look utilitaire.  En réalité, le MXU devra rester cantonné au portage léger (50 kg maxi au total : avant + arrière), ou a des petits travaux de traction, comme traîner votre remorque de déchets verts jusqu'à la déchetterie la plus proche. Sur terrain plat et sec, il pourra sûrement tracter plus, mais au détriment des roulements et la durée de vie de la chaîne. Le constructeur annonce 400 kg de capacité de traction, ce qui parait pour le moins optimiste pour une machine de cette catégorie ! Attention : pour usage sur voie publique, de ne pas dépasser la masse tractable autorisée sur la carte grise (pas sur que cela soit 400 kg, car à priori cela ne peut légalement dépasser 200 kg, soit le poids à vide du quad tracteur...), et a connecter la remorque aux feux du quad, via la pose d'une prise normalisée. 

En fait, avec ses deux portes bagages, le MXU séduira sûrement plus, au moins sur le papier, les randonneurs débutants ayant un budget limité, que des ceux ayants de réels besoin utilitaires.

Les différences avec le KXR sont importantes, mais le châssis et le moteur ont la même base. La voie arrière est élargie de 20 mm, la carrosserie est nettement plus enveloppante, des marchepieds remplacent des reposes pieds du KXR.

Un lanceur de secours permettra enfin des démarrage batterie à plat. L'amortisseur à perdu sa biellette et se retrouve en prise directe avec le bras oscillant. Les amortisseurs sont également tarés plus fermes pour le transport de charge sans trop s'affaisser. Enfin les pneus sont typés Tout-terrain et le tableau de bord intègre une jauge a essence, enfin il parait (!), car un fil s'étant débranché, celui ci n'affichait rien lors de notre essai...

Le look est très réussi, les désigner de Kymco ont probablement été chercher l'inspiration chez les concurrents (certains diront Suzuki devant et Honda derrière !).

La finition est 100% "Kymco", c'est à dire ce qui de fait de mieux... à Taiwan, en attendant l'apparition de France de SYM, fabricant réputé de qualité identique et grand concurrent de Kymco sur le marché Taiwanais.

Joli et bien fini, sur le papier le MXU devrait supplanter le KXR, mais voyons sur le terrain...

Moteur : C'est l'évolution la plus favorable, comme l'annonce le constructeur, une nouvelle courbe d'allumage rend le 250cc nettement plus rempli à bas régime et les démarrages sont vigoureux pour la cylindrée. Kymco a ainsi gommé le plus gros reproche fait au KXR : un moteur insipide... Même a deux dessus, dans un grosse montée, le moteur ne peine pas trop à repartir, le variateur efficace participant également à la relance de la machine. Seul reproche au moteur, il génère des vibrations que l'on ressent bien, notablement à l'arrière de la machine (dur pour le passager éventuel sur un long trajet).

Châssis : C'est la grosse déception... Le train avant est trop lourd par rapport à la cylindrée du quad, on doit fournir un effort physique important au guidon, ce qui est très inhabituel pour un petit 4x2 (On croirait rouler en mode 4X4 avec une plus grosse machine) ! Le changement de monte pneumatique ou le surcroît de poids par rapport au KXR sont probablement les coupables, mais c'est une mauvaise surprise quand on connaît la légèreté ressentie au guidon du KXR.

Autre point négatif, toujours par rapport au KXR, le confort en baisse notable, ainsi que les réactions vives dues aux suspensions... Selle ferme, amortisseurs trop durs ou mal amortis en hydraulique (?), le MXU rebondi dans tous les sens dans les chemins défoncés, secouant le pilote et envoyant le quad d'un coté à l'autre du chemin dans les cas extrêmes.

Sur terrain en mauvais état, le guidon devra donc être tenu fermement faute de quoi le contrôle de la machine pourrait vous échapper ! Une grande randonnée, de l'ordre de 100 km ou plus, sera relativement éprouvante pour le pilote tant pour les bras que pour le dos du pilote. En contrepartie de cette fermeté, les suspensions ne talonneront pas facilement lors de petits sauts, tout n'est pas négatif !

La carrosserie "intégrale" assure un protection correcte aux éclaboussures, bien plus que le KXR. Les marchepieds sont également plus sécurisants que le KXR et ses reposes pieds.

Passager : le gabarit du MXU ne permet raisonnablement que d'embarquer un passager... enfant, un adulte ne saura pas disposer ses pieds sur les marchepieds autrement qu'en les faisant dépasser à l'extérieur du quad, ce qui est dangereux en tout-terrain...

Franchissement : il restera limité par la garde au sol réduite. En cas de bourbier, les deux seules roues motrices et le sabot arrière placé bas à cause de la transmission par chaîne, avoueront leurs limites rapidement. Le MXU n'est pas conçu pour la rando extrême ni le tout-terrain intensif. C'est une machine d'initiation, pas un outil pour barouder ou franchir tous les obstacles se présentant.

Freinage : les trois disques, assez efficaces, ont l'avantage d'être commandés séparément (avant  / arrière) au guidon, en plus du freinage centralisé au pied. 

Notre conclusion : pour un usage loisir, le KXR restera supérieur principalement coté confort et légèreté de direction, même si le look et les portes bagages du MXU sont tentant pour le randonneur. Espérons que Kymco apportera les modifications nécessaires à ce modèle pour que son comportement soit à la hauteur de son esthétique ! Quand à l'usage "utilitaire", il faudra prendre garde aux aptitudes très limitées de la machine. Le futur MXU 300, qui sera doté d'un cardan, répondra peut-être mieux à cette destination ?

On retiendra que la motorisation du MXU est agréable, bien secondée par le variateur et que les modifications sur la courbe d'allumage ont transformé agréablement à bas régime le caractère du moteur issu du KXR.

Reste qu'a 5250 E, le MXU est sans concurrence à ce niveau de prix, tant que le fameux Phoenix (Polaris) ne sera pas disponible : celui ci disposera d'un cardan, d'un porte bagage arrière et sera proposé autour de 4500 € courant décembre... La bataille entre Polaris et Kymco semble bien sur le point de commencer !

Les plus

• Moteur agréable à bas régime

• Esthétique

• Lanceur de secours

• Finition

• Prix

Les moins

• Confort insuffisant

• Amortisseurs inefficaces

• Direction physique

• Vibrations

• Garde au sol trop limitée

• Transmission par chaîne

Note : la plaque de tôle avant et la caisse arrière ne sont pas d'origine, elles sont le fruit de la "customisation" du propriétaire de la machine d'essai.

Merci à Bruno Bestion pour sa participation à l'essai et le prêt de la machine.